Форум » Арсенал » Подскажите что за сабля » Ответить
Подскажите что за сабля
Maverick: Недавно увидел саблю - по виду драгунская но.... ножны металл крашенный (зеленой краской (хаки) как котелок в советской армии) - довольно тонкий все части что должны быть латунными покрыты патиной и плесенью так что кажутся зелеными но на самом деле желтый метал но светлее чем новодельные латунные штык оч похож на оригинальный собственно вопрос - может это фантазия новодельная или для когото делали сабли с такими ножнами - фото прилагаю
Ответов - 35, стр:
1 2 All
yuvk: Родион пишет: Он мне и рассказал, и даже подтвердил каталогами, что вовремя ВОВ часто на клинки не ставились клейма и номера, а ножны изготавливались из имеющихся материалов. в принципе, теоритически, все возможно.... в тех-то условиях... а так, на беглый взгляд и анализ - сборная солянка. единственно, что в пользу промышленного происхождения, хоть и не по стандартам известным - это если покраска ножен промышленная... кустарно красить так врядли будут, да и зачем, с какого перепугу...
чорноморецъ: Эээээ....Народные умельцы, шо "руки не для скуки", замутят всё, шо угодно, лиш бы впарить...Я и не такое творчество встречал... Вы хотя бы сравните поверхностное состояние латунного прибора и окраски ножен (если патина на латуни настоящая) - явное несоответствие даже по такому маленькому фото... Да и по клину видно, шо его в домашних условиях вытачивали... не очень прямыми руками... На фото плоховато видно, но есть ощущение, шо дужка гарды к головке рукояти припаяна?...
Андрей: "Я его слепила, из того, что было" Ножны действительно красили, но только они были все же деревянными. Просят за эту весЧь 8,5 тыс.рЭ. По фото вроде бы латунные детали и штык не новодел. Если так, то стоят они никак не меньше 4-5 тыс. Т.е. половина от стоимости шашки. В чем тогда здесь "гешефт" не понятно. В продаже 4 таких изделия. Можно сказать производство Скорее всего это "наши Китайские братья", с них станется
yuvk: Андрей пишет: Ножны действительно красили, но только они были все же деревянными. Андрей, ты ж знаешь, что я дотошный... - откуда инфа, по какому первоисточнику, и на какой год?
Андрей: Юра, специально этим вопросом не занимался, слышал от человека, который коллекционирует униформу РККА. Я его мнению доверяю.
чорноморецъ: Ножны красили, деревянные, чёрной краской. На шашке обр.1927г. Встречаются на период ВОВ. А в изделии этом не факт. шо и латунь подлинная. Металл можно состарить, современных средств химии навалом...
SAID: Мужики, это кетайское фуфло. http://ww2.ru/forum/index.php?showtopic=145270 смотрим эту тему.
SAID: Извиняюсь, что бы увидеть фото, там надо зарегиться - но очень многие вопросы по нынешним новодельным шашкам сразу прояснятся. В том числе и по этой.
yuvk: Андрей пишет: Юра, специально этим вопросом не занимался, слышал от человека, который коллекционирует униформу РККА. Я его мнению доверяю. У меня тоже нет причин не верить тебе, но этого достаточно, чтобы "я допускаю, что так могло быть". но только реальный документ может доказать 99% истинности SAID пишет: Мужики, это кетайское фуфло. потому и разложили предмет по косточкам...
Андрей: yuvk а как быть, когда документа нет, а музейные образцы есть? SAID спасибо
yuvk: Андрей пишет: а как быть, когда документа нет, а музейные образцы есть? ну, тогда так и говорим: такой-то образец представлен в таком-то музее... достоверность подинности и арибутирования предмета остается на совести музея. но это уже кое-что! :)
Андрей: Юра, см.выше. Там урядник уже все ответил.
yuvk: ответ урядника понятен, но он как раз не подтверждает, а опровергает представленный предмет... в итоге, я тоже склонен согласиться с SAID
чорноморецъ: Клейма приёмки ставились на всех частях комплекта. в том числе и ножнах - и на покрытых кожей, и на деревянных крашенных, и такие экземпляры встречаются....И не надо тут никакой бумажки... А етот....предмет судя по всему уже разобрали на форумах коллекционеров и оценку ему дали... Не забивайте себе голову и не обращайте на него внимания - к историческим образцам отношения не имеет и является весьма плохой подделкой...
Иваныч: Вообще Чкрноморецъ прав, этот зкземпляр собран подозрительно безграмотно. Во первх это не драгунская сабля и не драгунская шашка. Клинок и ножны тоже не понятно к чему идуть. Клинок не подхлдит ни к сабле ни к шашке( посмотрите боевой конец на этом клинке внимательно). Рукоять и гарда от шашки драгунской, ножны имеют обоймицы по сабельному, хотя приспособление штыка от дрогунской.
полная версия страницы